我觉得问题的关键是很多人讨论政治没有逻辑，没有逻辑就没有讨论的基础，很容易变成选边站队和自说自话。
哪怕，哪怕你举自己和周围人的例子，虽然无法证实，但至少算是有讨论问题的基本逻辑。
最合理的讨论方法应当是数据+观点或者历史事件+后续影响+观点这种，但这在讨论政治问题的时候也是很幼稚的。
因为政治问题从来不是独立问题，他至少和经济挂钩，因为经济基础决定上层建筑，政治属于上层建筑范围。
但是经济又有多少人能了解的全面呢？不全面不是不能发言，但是不全面调查的发言一定要加上限制条件，比如“我认为”或者“从我目前所了解的来说”。而不是“中国人都”，“xx国就是”这种。
二元对立受民众喜欢不是没有道理的，政客虽然为了选票往往都是二元论者，如两党制。但政治没有二元论，因为政治利益不是二元的，政治手段更是千变万化。所以哪怕是科班出身的政治学者，想变成政客都需要磨练，更别说成为政治家。当然政治学者讨论政治肯定比我们想的更多，分析的更全面。但是同样的，很多话也不会说出来。
比如英国脱欧，现在把当年任何一个选择脱欧的人拉到特蕾莎梅的位置上去，让他就和各党派和企业的掌门聊一聊，他一定就会明白为什么英国快三年不能脱欧，而不是坐在电脑前怒喷英国政府无能。
政客吃纳税人的饭，给纳税人办事不假，但是纳税人往往会选择那些顺从意愿自己的政客而不考虑其能否真正解决问题。群体性任人唯亲的结果往往就是被任命之人要么被群体裹挟无法施展，要么逆群体而动身败名裂，提比略改革在几千年前就已经证明了这一点。
积极参与政治是好的，但是不能像现在一些西方国家的年轻人一样，在自己不做调查，不思考的情况下被媒体和群体言论裹挟，参与政治的本质只是希望合群或者“be cool”，这不是一种健康的政治环境，久而久之就会出现街头政治，明星政客，极端党派甚至全国动荡。
这其中的深层次原因与其经济结构与基础教育是挂钩的，这里不能展开。
但是我在这里下一个判断，以当年“占中”为例，凡是参与者，你就可以去问，如果普选，你选谁，你的依据是什么，你觉得如果选你你能不能上，你觉得现在的失业率与年轻人的焦虑要如何解决。凡是不能明确回答出这些问题的，我认为至少在走上街头之前他自己没有想好，自己没有想好就被其他观点先入为主的人，不是心智成熟的表现。
即使不能想出解决方案，也要对解决方案的方向有自己的观点和依据，当然最好还是要有方案的
